Leonie van der Laag met haar prijs.

Meedoen aan de Amsterdamse pleitwedstrijden, die winnen en dan ineens voor een volle zaal in Polen staan. Het overkwam Leonie van der Laag, in het dagelijks leven advocaat-stagiaire bij Van Doorne. Zij mocht de Amsterdamse Orde van Advocaten vertegenwoordigen op de International Young Lawyers’ and Law Students’ Human Rights Oratory Competition in Gdansk.

Dat congres is een hele mond vol.
“Ja haha dat klopt, een congres met een hele lange titel, die we gelukkig niet hoefden uit te spreken.”

Hoe is het gegaan?
“Goed! Ik ben uiteindelijk tweede geworden.”

“Kreeg u een beker?”
“Jazeker! Een beker, een certificaat én een goodiebag.”

Wat zat in de goodiebag?
“Een mok, typisch Pools snoep en een item waarvan ik nog steeds niet hebt ontdekt waar het nou precies voor bedoeld is.”

Waarover moest u pleiten?
“Ik moest een pleidooi houden over klimaat. Dat hadden we allemaal thuis voorbereid. De opdracht was: Houd een 10-minuten durende speech over de impact van wetgeving en rechtszaken op klimaatverandering. Mijn verhaal ging over hoe – en vooral waarom – democratieën worstelen met het behalen van de klimaatdoelstellingen uit de Paris Agreement. Daarbij heb ik het verband gelegd tussen het democratische gehalte van een land en de mate waarin die landen  effectieve klimaatregelgeving implementeren. Erg leuk om een speech te kunnen houden waarin er veel ruimte is voor je eigen standpunt. In de rechtspraktijk komt het natuurlijk niet zo vaak voor dat je alle vrijheid hebt.
Omdat ik door was naar de finale, mocht ik op dag 2 nóg een pleidooi houden. De stelling was ‘Kunstmatige intelligentie vormt een bedreiging  voor mensenrechten’. Die kreeg ik 1,5 uur van tevoren. De organisatie bepaalde je standpunt, voor of tegen. En opnieuw: een pleidooi van 10 minuten. Wat extra lastig was, was dat je  moest reageren op de vorige spreker.”

Dan hoop ik voor u dat u als eerste mocht?
“Nee, ik was als derde aan de beurt! Dus ik moest ook ingaan op het standpunt van de nummers 1 en 2.”

Pittig!
“Ja, het was wel even aanpoten, maar ik had geluk: bij Justitia had ik eerder een casus over kunstmatige intelligentie gedaan. Ik was daardoor een beetje thuis in het onderwerp.”

Hoe was de sfeer: was het gezellig met de andere deelnemers, of gewoon keiharde competitie?
“Nee hoor, de sfeer was gelukkig heel goed.”

Waren er nog verschillen tussen de Nederlandse manier van pleiten en die van de andere deelnemers?
(denkt even na)
“Nou…. Ik hoorde achteraf dat een paar Poolse deelnemers  vonden dat veel speeches nogal theatraal waren. Zij  spreken formeler. Wat mij verder opviel was dat het merendeel van de deelnemers een vrij positief beeld had van de stand van het klimaat.”

Heeft u nog pleit-inspiratie opgedaan?
“De deelneemster uit België, die uiteindelijk derde is geworden, vertelde een persoonlijk verhaal over een vriend van haar. Zijn huis was onder water komen te staan. Dat verhaal, gekoppeld aan klimaatverandering, heb ik wel onthouden. Heel mooi en empathisch hoe zij dat deed. Het was ook een onderwerp dat zich goed voor een persoonlijke benadering leent, vind ik.”

Hoe vond uw kantoor het dat u deze prijs heeft binnengesleept?
“Heel leuk!”

Dan krijgt u nu vast alleen nog maar leuke klussen.
(lacht) “Wie weet! Dit was een mooie ervaring en misschien komen er nog wel meer mooie uitdagingen op mijn pad.”

De deelnemers aan de pleitwedstrijden in Gdansk.